Статьи

Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США

Г.Г.Глинка
Juris Doctor, адвокат (РФ, США),
Управляющий партнёр Международного адвокатского бюро
«Глинка, Рубинштейн и партнёры»

О.А.Шварц
Кандидат юридических наук
Консультант Всемирного банка

Необходимость введения в России института банкротства физических лиц обсуждалась всерьёз уже более 10 лет. За этот период, подобно «Метаморфозы» Овидия, законопроект существенно изменялся несколько раз. Наконец, с 01.07.2015 года должны были вступить в силу положения Закона о банкротстве граждан, ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 в редакции от 29.12.2014 года. Однако 26.06.2015 Президентом РФ подписан закон, которым вступление в силу закона о банкротстве физических лиц было перенесено с 1 июля на 1 октября 2015 года. Согласно последним поправкам, все дела о банкротстве физических лиц всё-таки будут рассматривать арбитражные суды, хотя связанные с банкротством вопросы выделения доли в совместном имуществе супругов и иные споры, возникающие из гражданско-правовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением экономической деятельности, могут быть отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, как следует из недавно внесённого в Государственную Думу законопроекта.[1] А 29 июня 2015 года принят № 154 ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с принятием столь долгожданного и важного закона, мы предлагаем взглянуть свежим взглядом на имущество должников, которое не подлежит ликвидации в ходе банкротства физических лиц по российскому законодательству, в сопоставлении с аналогичными положениями в отношении физических лиц по Кодексу банкротства США.[2]

 

 

Каждый этап развития экономических отношений требует принятия мер по совершенствованию нормативно-правовой базы, в том числе в сфере гражданского оборота. Переход российской экономики на рыночные отношения способствовал развитию кредитных отношений, поскольку кредитование и стимуляция покупательной способности населения служат одним из факторов ускорения экономической деятельности. Успех свободного рынка вообще зависит, в первую очередь, от активного, постоянно растущего оборота.

Ипотечное, авто- и потребительское кредитование в последние 10 лет приобрело массовый характер, сегодня это один из основных и наиболее прибыльных видов банковской деятельности. Однако ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, или столкнувшись с неожиданными трудностями, такими как болезнь, увольнение с работы, развод, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в порой сложных договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками или другими заимодавцами, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств. Стремительно увеличивался объем кредитования населения, в том числе посредством выпуска кредитных карт, зачастую граждане имели значительный объем обязательств и, соответственно, многочисленные кредитные карты и/или несколько крупных обеспеченных и необеспеченных кредиторов.

По данным Центробанка, на 1 ноября 2014 года, доля предоставленных физлицам (резидентам и нерезидентам) кредитов с просрочкой свыше 90 дней достигла 7,9% (869,9 млрд рублей от общей задолженности в 10,8 трлн. рублей). Согласно другому показателю ЦБ, только по кредитам резидентам на 1 октября накопленная просроченная задолженность от 1 дня составляет 628,7 миллиард рублей от общей суммы выданных кредитов в 11,1 триллион рублей, это 5,7% — максимальный уровень с 1 ноября 2011 года. Не лучше ситуация и с микрозаймами. 30,25% от общего количества займов, предоставленных гражданам микрофинансовыми организациями (МФО), безнадёжны к взысканию — безнадёжными признаются долги с просрочкой от 90 дней. За 2,5 года данный показатель вырос более чем в 15 раз. Об этом свидетельствуют данные Объединённого кредитного бюро (ОКБ) по состоянию на июнь 2014 года.[3]

В Соединённых Штатах Америки сложилась похожая картина в отношении потребительского кредитования. В США, на июль 2015 года, в среднем, у каждой семьи задолженность в размере: $15,863 за кредитные карты, $156,584 за ипотеку на жильё, $33,090 за учёбу ($205,537).[4] Потребительский кредит вырос до 3,2 триллион долларов.[5] Несмотря на расширенные потребительские возможности, как и на возможно несправедливые, даже жестокие, последствия такого расширения для потребителей, данное сходство подтверждает закономерное развитие российского рынка. Проблема невозвратных долгов и уровень накопленной в связи с этим задолженности потребовали создания защитных механизмов для граждан, попавших в критическую финансовую ситуацию, а также внешнего механизма для определения и очистки банковских балансовых отчётов от безнадёжных кредитов. Существовавшее до настоящего времени правовое регулирование проблемы неплатёжеспособности граждан сводилось к взысканию долгов в рамках искового производства, что приводило к негативным последствиям, как для должников, так и для банков. В то время как действующее законодательство предусматривало различные механизмы защиты своих интересов для кредиторов (к примеру, для случаев, когда судебные приставы оказываются не в состоянии взыскать долги, предусмотрена возможность переуступки долга коллекторским агентствам, которые могут продолжить финансовое преследование должника), до последнего времени не было создано ни одного действенного механизма для защиты заёмщика, который по тем или иным причинам мог попасть в тяжёлое финансовое положение в связи с приобретёнными кредитами.[6] С другой стороны, отсутствие института потребительского банкротства не отвечало и интересам кредиторов, ограничивая их в возможности нормальными правовыми средствами осуществить взыскание по долгам гражданина–должника. Фактически, законодательство превращало кредиторов и должников в противоборствующие стороны. Однако, для социального государства, которым является РФ согласно ч. 1 ст. 7 Конституции, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, безразличию, порой жестокости рынка, который так эффективно создаёт и распространяет состояние (богатство) и так же легко лишает его, должен быть создан противовес, сетка безопасности, чем и является система банкротство физических лиц. Таким образом, законодательство о банкротстве физических лиц призвано привести кредитные правоотношения в цивилизованное русло, прекратить порочную практику «обрастания» граждан параллельными и бесконечными долгами, урегулировать проблемы просроченной задолженности, обеспечить соблюдение баланса интересов кредитора и должника.

 


 

  1. См. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=831972-6 и http://pravo.ru/news/view/120033/
  2. Закон от 29.06.2015 года касается до особенностей рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на эту дату, а также особенностей приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами на территориях Республики Крым и Севастополя.
  3. Цитируется по: Банкротство физических лиц: уход от ответственности или шанс все исправить, 18.12.2014, http://sergis.ru/press-center/novosti/bankrotstvo-fizicheskikh-lits-ukhod-ot-otvetstvennosti-ili-shans-vse-ispravit-/
  4. http://www.nerdwallet.com/blog/credit-card-data/average-credit-card-debt-household/
  5. http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-09-30/consumer-debt-hits-an-all-time-high (30.09.2014 г.)
  6. См., к примеру, М.Г. Диева, Проблемы формирования правового института банкротства гражданина в российском законодательстве // Вопросы современной науки и практики – Университет им. В.И.Вернадского. Специальный выпуск (44). 2013. С. 32-38