Статьи

Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США ( продолжение )

Необходимость введения в России института банкротства физических лиц обсуждалась всерьёз уже более 10 лет. За этот период, подобно «Метаморфозы» Овидия, законопроект существенно изменялся несколько раз. Наконец, с 01.07.2015 года должны были вступить в силу положения Закона о банкротстве граждан, ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 в редакции от 29.12.2014 года. Однако 26.06.2015 Президентом РФ подписан закон, которым вступление в силу закона о банкротстве физических лиц было перенесено с 1 июля на 1 октября 2015 года. Согласно последним поправкам, все дела о банкротстве физических лиц всё-таки будут рассматривать арбитражные суды, хотя связанные с банкротством вопросы выделения доли в совместном имуществе супругов и иные споры, возникающие из гражданско-правовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением экономической деятельности, могут быть отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, как следует из недавно внесённого в Государственную Думу законопроекта.[1] А 29 июня 2015 года принят № 154 ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с принятием столь долгожданного и важного закона, мы предлагаем взглянуть свежим взглядом на имущество должников, которое не подлежит ликвидации в ходе банкротства физических лиц по российскому законодательству, в сопоставлении с аналогичными положениями в отношении физических лиц по Кодексу банкротства США.[2]

 

Каждый этап развития экономических отношений требует принятия мер по совершенствованию нормативно-правовой базы, в том числе в сфере гражданского оборота. Переход российской экономики на рыночные отношения способствовал развитию кредитных отношений, поскольку кредитование и стимуляция покупательной способности населения служат одним из факторов ускорения экономической деятельности. Успех свободного рынка вообще зависит, в первую очередь, от активного, постоянно растущего оборота. Ипотечное, авто- и потребительское кредитование в последние 10 лет приобрело массовый характер, сегодня это один из основных и наиболее прибыльных видов банковской деятельности. Однако ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, или столкнувшись с неожиданными трудностями, такими как болезнь, увольнение с работы, развод, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в порой сложных договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками или другими заимодавцами, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств. Стремительно увеличивался объем кредитования населения, в том числе посредством выпуска кредитных карт, зачастую граждане имели значительный объем обязательств и, соответственно, многочисленные кредитные карты и/или несколько крупных обеспеченных и необеспеченных кредиторов. По данным Центробанка, на 1 ноября 2014 года, доля предоставленных физлицам (резидентам и нерезидентам) кредитов с просрочкой свыше 90 дней достигла 7,9% (869,9 млрд рублей от общей задолженности в 10,8 трлн. рублей). Согласно другому показателю ЦБ, только по кредитам резидентам на 1 октября накопленная просроченная задолженность от 1 дня составляет 628,7 миллиард рублей от общей суммы выданных кредитов в 11,1 триллион рублей, это 5,7% — максимальный уровень с 1 ноября 2011 года. Не лучше ситуация и с микрозаймами. 30,25% от общего количества займов, предоставленных гражданам микрофинансовыми организациями (МФО), безнадёжны к взысканию — безнадёжными признаются долги с просрочкой от 90 дней. За 2,5 года данный показатель вырос более чем в 15 раз. Об этом свидетельствуют данные Объединённого кредитного бюро (ОКБ) по состоянию на июнь 2014 года.[3] В Соединённых Штатах Америки сложилась похожая картина в отношении потребительского кредитования. В США, на июль 2015 года, в среднем, у каждой семьи задолженность в размере: $15,863 за кредитные карты, $156,584 за ипотеку на жильё, $33,090 за учёбу ($205,537).[4] Потребительский кредит вырос до 3,2 триллион долларов.[5] Несмотря на расширенные потребительские возможности, как и на возможно несправедливые, даже жестокие, последствия такого расширения для потребителей, данное сходство подтверждает закономерное развитие российского рынка. Проблема невозвратных долгов и уровень накопленной в связи с этим задолженности потребовали создания защитных механизмов для граждан, попавших в критическую финансовую ситуацию, а также внешнего механизма для определения и очистки банковских балансовых отчётов от безнадёжных кредитов. Существовавшее до настоящего времени правовое регулирование проблемы неплатёжеспособности граждан сводилось к взысканию долгов в рамках искового производства, что приводило к негативным последствиям, как для должников, так и для банков. В то время как действующее законодательство предусматривало различные механизмы защиты своих интересов для кредиторов (к примеру, для случаев, когда судебные приставы оказываются не в состоянии взыскать долги, предусмотрена возможность переуступки долга коллекторским агентствам, которые могут продолжить финансовое преследование должника), до последнего времени не было создано ни одного действенного механизма для защиты заёмщика, который по тем или иным причинам мог попасть в тяжёлое финансовое положение в связи с приобретёнными кредитами.[6] С другой стороны, отсутствие института потребительского банкротства не отвечало и интересам кредиторов, ограничивая их в возможности нормальными правовыми средствами осуществить взыскание по долгам гражданина–должника. Фактически, законодательство превращало кредиторов и должников в противоборствующие стороны. Однако, для социального государства, которым является РФ согласно ч. 1 ст. 7 Конституции, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, безразличию, порой жестокости рынка, который так эффективно создаёт и распространяет состояние (богатство) и так же легко лишает его, должен быть создан противовес, сетка безопасности, чем и является система банкротство физических лиц. Таким образом, законодательство о банкротстве физических лиц призвано привести кредитные правоотношения в цивилизованное русло, прекратить порочную практику «обрастания» граждан параллельными и бесконечными долгами, урегулировать проблемы просроченной задолженности, обеспечить соблюдение баланса интересов кредитора и должника.

 

История банкротства как системы урегулирования отношений должника с кредиторами развивается уже давно. В целом необходимость защиты имущественных прав сторон финансово-хозяйственных отношений была обоснована ещё в древнеримском праве, в результате чего зародился и в течение многих столетий развивался правовой институт несостоятельности, признанный наиболее эффективным средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Исторически несостоятельность рассматривалась именно как несостоятельность физических лиц и лишь с конца XIX века данный институт стал предусматривать также нормы о банкротстве организаций. Характерной чертой раннего законодательства о банкротстве являлось обращение взыскания на личность должника: он мог быть продан в рабство, умерщвлён. Развитие гражданского законодательства привело к существенным изменениям в законодательстве о банкротстве, основой которых стала отмена обращения взыскания на личность должника и переход к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника. Однако связь личности должника с кредиторами на данном этапе не разрывалась. Предполагалось, что только весь комплекс имущества должника может заменить его личность. При этом взыскание по долгам могло быть осуществлено и за счёт имущества, которое должник получит в будущем. После падения Римской Империи положения законодательства о банкротстве были восприняты и переработаны в средневековой Европе. В указанный период законодательство о банкротстве оказывается востребованным в связи с бурным развитием торговли как внутри государств, так и на международном уровне. Во многих странах выделяется два вида несостоятельности: торговая и неторговая, а также случайная или специальная, однако и торговая несостоятельность связывается с личностью должника-торговца. Вырабатываются положения о мировом соглашении. Особняком здесь стоит английское законодательство. Если законодательство большинства европейских государств развивалось во взаимном влиянии, законодательство о банкротстве Англии развивалось в изоляции. Особенностью английского права являлось то, что оно основывалось не на обычном праве, а на статутах и носило откровенно уголовный характер. Гражданско-правовые нормы определяли лишь порядок ареста имущества должника, и раздела его между кредиторами. Изначально законодательство предусматривало только торговую несостоятельность, но в дальнейшем его нормы были распространены и на неторговую несостоятельность должника. В настоящее время такой институт существует практически во всех экономически развитых государствах, а именно в Англии, США, Германии, Франции, Дании, Швеции, Испании и много других. Первоначальную концепцию освобождения от долговых обязательств, в самом общем смысле, можно проследить в Кодексе Хаммурапи (1795-1750 года д.н.э.), который содержит 282 статьи. Кодекс был достаточно жёстким и предусматривал тюремное заключение для должников, которые не могли исполнить своих обязательств.[7] В то же время Кодекс не был лишён милосердия, и для честных должников закреплял возможность продажи себя самого или членов семьи в рабство на срок до трёх лет в целях исполнения обязательств.[8] Какой бы жестокой на первый взгляд не казалась эта мера, римский должник в тот же период страдал гораздо хуже.[9] Вплоть до 326 года д.н.э., ранние римляне продолжали обращать в рабство и убивать должников, которые были не способны исполнить свои обязательства.[10] Во втором веке д.н.э., кредиторы приобрели право на venditio bonorum. Venditio bonorum позволяло кредитору обращаться к претору (выборному местному магистрату) за получением приказа, уполномочивающего кредитора вступить во владение собственностью должника в целях сохранения её от расточения.[11] После этого должно было быть издано публичное объявление, информирующее других кредиторов данного должника о произведённом изъятии. По истечении необходимого времени на уведомление, в отношении тех кредиторов, которые ответили на объявление, издавался второй приказ претора, приглашающий их на собрание по выборам magister bonorum, который будет надзирать за ликвидацией имущества. Venditio bonorum влекло infamia (стыд или позор) для должника, но не освобождало его от необходимости возместить задолженность, оставшуюся после продажи имущества, и не препятствовало обращению взыскания на личность должника (аресту должника). Излишняя жёсткость venditio bonorum была урегулирована Августом Цезарем в lex Iulia de bonis cedendis 17 года н.э., которым вводилась более щадящая процедура cessio bonorum (добровольная передача имущества).[12] Cessio bonorum позволяла несостоятельному должнику добровольно передать своё имущество кредитору в целях возмещения (полного или частичного) его долга.[13] Кредиторы продавали имущество для удовлетворения своих требований pro tanto.[14] Добровольная передача имущества не гарантировала должнику прощения оставшейся части долга (полного освобождения от задолженности), оставляя его ответственным за выплату сохранившейся задолженности. В то же время должнику разрешалось сохранить определённое имущество первой необходимости, взыскание не могло быть обращено на его личность и к нему не применялась процедура infamia, что можно назвать наиболее ранним применением концепции освобождения имущества должника от изъятия и ликвидации. Некоторые исследователи предполагают, что римское право предусматривало возможность освобождения части имущества должника от изъятия в целях обеспечения надлежащего поступления налогов.[15] Действительно, многие основополагающие концепции института банкротства ведут своё начало с библейских времён. Концепция прощения долгов непосредственно прослеживается как в Ветхом, так и в Новом Завете. Ветхий Завет во Второзаконии содержит первую современную декларацию прощения долгов. По окончании каждого седьмого года всякий заимодавец должен простить долги ближнему своему израильтянину либо брату, у которых он не может более взыскивать долг, поскольку провозглашено время Господне для прощения долгов. При этом, однако, такой заимодавец мог потребовать долг с иностранца. Второзаконие, 15:1-3. Иными словами, Второзаконие провозглашает, что любые долги лиц, не являющихся иностранцами, должны быть прощены (произведено освобождение от задолженности) по окончании каждого семилетнего периода. В соответствии с Второзаконием, старый Акт о банкротстве США 1938 года препятствовал должнику в подаче нового заявления о банкротстве в течение семи лет с момента последней подачи такого заявления.[16] Новый Завет также ссылается на концепцию прощения долгов. Апостол Матфей дарует верующим следующие слова молитвы: «… и прости нам долги аши, как и мы прощаем должникам нашим» От Матфея, 6:12 («Молитва Господня»). Интересно отметить, что в притче о немилосердном слуге Апостол, при обучении принципам прощения, ссылается на концепции прощения долга, которая упоминается в «Молитве Господней» (Lord's Prayer). Даже наш современный словарь сохраняет данные иудео-христианские основы: долги, как и грехи, «прощаются». После этого, должнику предоставляется «свежий старт» (“fresh start”), новое начало. Он получает искупление. Аналогичным образом и в ряде других случаев, к примеру, при формировании в суде коллегии из 12 присяжных заседателей, как 12 апостолов – современное законодательство всё ещё пронизано знаками, следы тех ранних времён, когда религия, мораль и закон были сплетены в единое целое.

 

Слово «банкротство» происходит от итальянского термина XVI века Banca Rotta – разбитая скамья или столик менялы. Это выражение до сих пор используется в современном английском языке, когда слово «broke» (сломанный, разбитый) может также означать «без средств» (сравните также, «лопнул»). Первый закон о банкротстве, принятый в 1542 году в Англии в период правления Генриха VIII, был средством защиты, созданным исключительно в интересах кредиторов, и применялся к купцам и иным торговцам. 34 & 35 Hen. VIII, c. 4 (1542 г.). Акт 1542 года, под названием “Акт, направленный против лиц, которые являются банкротами”, предусматривал принудительную процедуру, инициируемую кредиторами, и направленную на обеспечение полной ликвидации активов должника. Акт 1705 года стал первым законом о банкротстве, который предусматривал для банкрота прощение задолженности (освобождение от долгов). “Банкроты должны быть … освобождены от всех долгов, которые имеются у него, неё или у них на тот момент, когда он, она или они стали банкротами….” 4 & 5 Anne, c. 4, sec. VIII (1705 г.). Освобождение от долгов подтверждалось “сертификатом соответствия”.[17] Освобождение от задолженности не препятствовало и не налагало запрет на какие-либо последующие судебные тяжбы, связанные с долгами, возникшими до даты объявления должника банкротом. 4 & 5 Anne, c. 4, sec. VIII (1705 г.). Однако оно позволяло освобождённому от долгов банкроту использовать своё освобождение в качестве аргумента защиты. Кроме положения об освобождении от задолженности, Акт 1705 года позволял банкроту, за некоторыми ограничениями, сохранить до пяти процентов стоимости выявленного имущества, но не более 200 фунтов. 4 & 5 Anne, c. 4, sec. VIII (1705). В Конституцию нового независимого государства Соединённые Штаты Америки от 3 сентября 1787 года, была включена Статья о банкротстве, которой федеральные власти наделялись полномочиями по принятию единообразного законодательства о банкротстве.[18] Однако данные полномочия в отношении банкротства оставались неосуществлёнными федеральными властями вплоть до 1800 года, когда Конгресс принял первый закон о банкротстве.[19] Акт о банкротстве 1800 года действовал в течение трёх лет и практически полностью повторял соответствующий английский закон, 5 Geo. II, c. 30 (1732). Акт о банкротстве 1841 года,[20] ознаменовал важный переход от очевидно про-кредиторского законодательства к более сбалансированному, позволяющему добровольное банкротство. Теперь должник, желающий воспользоваться преимуществами освобождения от задолженности в результате банкротства, мог просто подать заявление о банкротстве в соответствии с положениями данного Акта, и, при согласии кредиторов, получить «освобождение». Более того, освобождение распространялось на «каких бы то ни было лиц … имеющих задолженность».[21] Акт о банкротстве 1867 года предусматривал как добровольную, так и недобровольную подачу заявлений о банкротстве, и возможность для корпоративного должника инициировать процедуру своего банкротства. Что касается до освобождения должника от задолженности, в течение первых нескольких лет действия Закона о банкротстве 1867 года, согласие кредитора для этого не требовалось, однако указанное положение было отменено в 1878 году. И только следующий Акт, принятый в 1898 году, действовал в течение 80 лет, и заложил основы современного банкротного права Соединённых Штатов. С принятием Акта о банкротстве 1898 года было введено в действие постоянное и единое федеральное законодательство о банкротстве.[22] Движущей силой, стоявшей за принятием Акта 1898 года, были кредиторы, которые настаивали на скорейшем принятии федерального законодательства о банкротстве, чтобы положить конец очевидной дискриминации кредиторов в рамках различных законов о несостоятельности, принимаемых разными штатами. Первоначально, Акт о банкротстве 1898 года позволял подачу заявления о добровольном банкротстве любому лицу, имеющему задолженность, за исключением корпораций. В 1910 году в Акт о банкротстве были внесены изменения и дополнения, которыми были восстановлены положения, существовавшие в Акте о банкротстве 1867 года, и позволявшие корпорациям также подавать добровольные заявления об освобождении от задолженности. Акт распространил право на добровольное банкротство на «любое лицо, кроме муниципальных, железнодорожных, страховых и банковских корпораций …». В Акт о банкротстве 1898 года практически не вносились существенные поправки вплоть до принятия Акта Чандлера (Chandler Act) 1938 года, которым, в качестве реакции на разгар Великую Депрессию, были введены реструктуризация долга, схемы урегулирования, и возможность заключения соглашения с кредиторами для корпораций, партнёрств и физических лиц (планы рассрочки для кормильцев). Целью Акта Чандлера было поощрение и способствование реструктуризации долга в ходе процедуры банкротства, чтобы избежать излишних или поспешных ликвидаций, сохраняя, таким образом, рабочие места, поддерживая экономическую активность и приобретая симпатии населения. Наконец, 1 октября 1978 года, частью 101 Акта о реформе процедуры банкротства 1978 года был утверждён действующий Кодекс о банкротстве США, введённый в действие с 1 октября 1979 года.[23]

 

Российское законодательство о банкротстве имеет три этапа в своём развитии: досоветский, советский и современный. Досоветский этап характеризуется тем, что в большей степени это было законодательство о банкротстве физических лиц. Исторические особенности развития государства и права России явились объективными причинами, в силу которых в России до XVIII столетия не было сформировавшегося конкурсного права, а действовавшие нормы о банкротстве носили бессистемный характер. Об этом свидетельствует анализ таких древнейших источников права, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 годы, Соборное уложение 1649 года, закрепивших зачатки норм о несостоятельности.[24] Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве), близкого по содержанию действующему закону, связывают со становлением международных связей посредством иностранной торговли при Петре I. В отличие от Западных стран Россия ещё не имела актов, регулирующих отношения между должником и кредитором. Участие иностранных производителей обусловило заимствование международных норм, что способствовало изданию конкурсных уставов. В XVIII столетии издаётся ряд унифицированных актов, регламентирующих банкротство, начало которым положил Банкротский устав, принятый 15 декабря 1740 года. Однако этот устав не получил силы закона и не применялся на практике, а правоприменительные органы руководствовались иностранным законодательством и нормами обычного права. Этот первый унифицированный акт о банкротстве содержал ряд интересных положений, в частности он имел обратную силу действия и должен был применяться только к субъектам, ведущим торговлю (неторговая несостоятельность не предусматривалась).[25] В 1763 и 1768 года разрабатываются ещё два проекта Банкротского устава, которые также не были утверждены. В этих документах развивались положения Устава 1740 г. По-прежнему законодатель оставлял без внимания неторговую несостоятельность. Впервые разграничение между несостоятельностью торговой и неторговой было введено Уставом о банкротах 1800 года,[26] однако, в ходе применения указанного Устава, был выявлен ряд недостатков, и возникла необходимость его реформирования, что явилось причиной принятия Устава о несостоятельности 1832 года. В первые годы после революции конкурсные отношения не могли существовать. Только в связи с новой экономической политикой, разрешившей свободный товарный оборот, произошла «реанимация» некоторых положений о несостоятельности. ГК РСФСР 1922 года включил нормы о несостоятельности, однако механизм применения данных норм отсутствовал. Абсолютно точную оценку конкурсного законодательства периода НЭПа дала М.В. Телюкина, отмечая, что «конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву».[27] Судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав 1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты, что вызывало возмущение советских учёных.[28] Такому возмущению было два объяснения. Во-первых, потому, что «возрождение конкурсного процесса, как нормального способа разрешения несостоятельности, … противоречит основным принципам советского права», а, во-вторых, по причине того, что «это производство негодно по существу и ещё в дореволюционное время представляло из себя настоящую язву тогдашней судебной практики»..[29] Пленум Верховного Суда РСФСР неоднократно указывал на то, что «институт конкурсного производства советскому законодательству неизвестен». В ГК РСФСР 1964 г. вообще отсутствовало какое-либо упоминание о несостоятельности, что было следствием реализации политики плановой экономики. Современный этап развития института банкротства физического лица во многом представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств. К примеру, в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов так прокомментировал спешное принятие и вступление в силу изменений в Закон о банкротстве, связанных с введением института банкротства физических лиц: «Это обусловлено необходимостью снижения социальной напряжённости в связи со сложной экономической ситуацией. Закон создаёт позитивную, «мягкую» альтернативу исполнительному производству, предоставляя возможность отсрочки, рассрочки, дисконтирования суммы долга, уменьшает величину процентов до размера ставки рефинансирования ЦБ». По утверждению С. Гаврилова, необходимость переноса срока вступления в силу закона связана с растущей просрочкой по потребительским кредитам, в том числе выданным в валюте: из-за роста курса доллара и евро многие добросовестные заёмщики оказались в тупиковой ситуации, когда их ежемесячный платёж по кредиту превысил зарплату. При этом сами банки навстречу заёмщикам идут неохотно, а предлагаемые ими программы рефинансирования не сильно облегчают долговое бремя.

 

Действующий Кодекс США о банкротстве остаётся очень схожим с Актом о банкротстве 1891 года, хотя с тех пор и были произведены существенные улучшения в части внешнего управления. Главы Акта о банкротстве 1978 года, посвящённые финансовому оздоровлению, были собраны в действующей Главе 11 (оздоровление корпораций), глава XIII стала Главой 13 (план погашения задолженности должниками – физическими лицами), а ликвидациям теперь посвящена Глава 7. Действующий Кодекс направлен на поощрение более широкого использования процедур, предусмотренных Главой 13, то есть такого вида освобождения от задолженности, который предусматривает реструктуризацию долга физических лиц, имеющих регулярный доход. Конгресс полагал, что кредиторы получат большие дивиденды в результате реструктуризации долга и рассрочки его выплаты в рамках Главы 13, чем они могли бы получить при ликвидации активов должника в рамках Главы 7, что позволит выйти из банкротства с лучшим кредитом и сохраняя всё имущество. Конгресс даже заложил некоторые условия, привлекательные для должников, обращающихся к процедурам Главы 13, хотя последующие изменения сделали Главу 13 менее благоприятной для должников в результате ослабления процедуры освобождения от задолженности, и установления требования о прохождении так называемого «проверка на чистый доход» в качестве обязательной предпосылки для утверждения графика погашения задолженности. Более 96% всех подаваемых заявлений о банкротстве в США являются некоммерческими (поданными физическими лицами); из них около двух третей заканчиваются ликвидацией активов должника (дела по Главе 7). Наиболее значительным является то, что Кодекс о банкротстве действительно старается сбалансировать интересы кредиторов и должников, пытаясь, с одной стороны, обеспечить выплату имеющейся задолженности в как можно большем размере, не лишая при этом должника возможности вновь стать полноценным членом общества, и с другой стороны препятствуя должникам в получении несправедливого преимущества в результате прощения долга, но сохраняя им достаточно ресурсов и личное достоинства, то есть, обеспечивая отсутствие у процедуры банкротства карательной функции. Каким образом достигается этот деликатный баланс лучше всего можно увидеть, рассматривая вопрос о том, какое именно имущество должника становится доступным для кредитора посредством формирования конкурсной массы, а какое – нет, в результате его исключения из конкурсной массы. Российское законодательство о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными (п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве). При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве). Хотя, по мнению многих специалистов, оптимальным способом удовлетворения требований кредиторов является реструктуризация задолженности,[30] установленные законодательством требования к финансовому положению должника для проведения данной процедуры достаточно объёмны и сложны, поэтому представляется, что наиболее часто применяемой процедурой, к сожалению, станет конкурсное производство, направленное на удовлетворение требований кредиторов посредством реализации имущества должника. При этом следует учитывать, что в любом случае, при реструктуризации, кредиторы должны получить не меньше чем при ликвидации должника. В связи с этим большой интерес вызывает вопрос о том, что входит и что исключено из конкурсной массы при банкротстве должника – физического лица.

 

Какое имущество должника-физлица в банкротстве составляет конкурсную массу? Как и в нашем российском законе, так и в Кодексе банкротства США, это всё возможное имущество, принадлежащее должнику. Согласно ч. 1 ст. 213.25 ФЗ «О Несостоятельности (Банкротстве)», в конкурсную массу войдёт «всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения», за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 213.25), т.е. за исключением имущества, определённого ст. 446 ГПК РФ как не подлежащее изъятию. Положения Кодекса о банкротстве США, определяющие состав конкурсной массы, так же широки и включают всё, любого рода имущество должника — физического лица, принадлежащее ему на момент подачи заявления о банкротстве, где бы оно ни было расположено и у кого бы ни хранилось; состоит ли оно в материальных, или нематериальных активах; является недвижимым или личным; связано ли оно условиями, является неоцененным, или непризнанным, оспоримым (связано условиями, поскольку право требования в отношении такого имущества зависит от наступления будущих событий, к примеру, в случае с лотерейным билетом; неоцененное, поскольку его текущую стоимость невозможно определить, к примеру, авторские права на неопубликованную рукопись; оспоримым, поскольку свои права на данное имущество заявляют третьи лица), составляет текущее или будущее право, и т.д.. До тех пор, пока имущество должника или его права на имущество имеют какую-либо ценность, то есть могут быть оценены и проданы, такое имущество включается в конкурсную массу и передаётся в исключительное распоряжение арбитражного управляющего, который несёт фидуциарное обязательство реализовать такое имущество по наибольшей возможной цене, к выгоде всех признанных, т.е. включённых в реестр, необеспеченных кредиторов. Хотя некоторые исследователи считают определённые виды имущества безусловно (по природы) исключаемыми из конкурсной массы, и даже «защищёнными иммунитетом» от включения в конкурсную массу,[31] фактически российское законодательство о банкротстве, также как и американское, сначала включает всё имущество в конкурсную массу, а потом предусматривает освобождение (исключение) для некоторых видов имущества, об исключении которых ходатайствует должник. В соответствии с американским подходом, требование об освобождения имущества считается утверждённым, если против него не поступили своевременные возражения, Bankruptcy Rule 4003(b)(1). В Российской Федерации, «перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано (ФЗ «О Несостоятельности (Банкротстве)» ч. 2 ст. 213.25). В любом случае, нам кажется, что это разница не существенная. Существует, однако, такое имущество, которое по определению изначально не включается в конкурсную массу ─ это имущество, контроль над которым или право на которое должника настолько малозначительны (призрачны), что это не позволяет рассматривать данное имущество, как принадлежащее должнику. Наиболее типичным примером такого имущества может служить ограничительный «от мотовства» — доверительный фонд, бенефициаром которого является должник, не имея, однако, контроля за его деятельностью. Поскольку должник не может ни расходовать такие средства, которые распределяются исключительно на усмотрение доверительного управляющего, ни переводить их либо обременять обязательствами, выгода от подобного имущества, прежде всего, не соответствует требованиям, предъявляемым к имуществу должника.[32] В основе же данного ограничения заложен более фундаментальный принцип – если имущество в соответствии с законом не было доступно кредиторам для удовлетворения их требований вне банкротного производства, такие кредиторы не могут получить каких-либо более широких прав в рамках производства по делу о банкротстве. Аналогичным образом, конкурсная масса не может включать какого-либо недвижимого или личного имущества, которое чрезмерно обременено, то есть, частично обеспечивает долг, однако не позволяет получить при его реализации каких-либо дополнительных средств сверх обеспечения долга. Если заложенное имущество содержит некие чистые активы, остающиеся после покрытия долга, тогда, конечно же, такое имущество становится частью конкурсной массы при условии полного удовлетворения залоговых обязательств. В ряде Штатов любое имущество, находящееся в совместной собственности мужа и жены, может быть доступно для удовлетворения только совместных долговых обязательств, то есть взятых на себя обоими супругами, и не может быть использовано для выплаты кредиторам одного из супругов отдельно. Эта старая доктрина, известная под названием «совместной супружеской собственности» (“tenancy by the entireties”), и понимаемая в том смысле, что каждый из супругов считается владельцем всего имущества пока состоит в браке, изначально была призвана защищать семью и сохранять семейное жилище. В любом случае, важно также учитывать, что некоторое имущество будет обладать лишь номинальной стоимостью, de minimis, и в этом случае должник может возражать против дальнейшего включения такого имущества в состав конкурсной массы. Аналогичные соображения были положены в основу ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве № 127-ФЗ, которая предусматривает возможность подачи ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, но доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в размере до 10 000 ₽. В юридической литературе высказывается небезосновательное мнение об узости термина «имущество», употребляемого законодателем в контексте статьи 131 Закона о банкротстве. Исследователи обосновывают свою критику ссылкой на статью 128 Гражданского кодекса РФ. В данной статье закреплено легальное определение имущества. К имуществу данная статья относит вещи (в том числе ценные бумаги, деньги), имущественные права и иное имущество. Таким образом, если буквально толковать статью 131, а теперь и статью 213.25 Закона о банкротстве, получается, что в конкурсную массу не включаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага, а входят только вещи и имущественные права. Но такое толкование противоречило бы главной цели конкурсного процесса и цели формирования конкурсной массы – максимально полного удовлетворения требований кредиторов за счёт всех благ должника, на которые можно обратить взыскание. На практике, применительно к банкротству юридических лиц, используется расширительное толкование термина «имущество» в рамках Закона о банкротстве с включением в конкурсную массу и иных объектов гражданских прав (помимо вещей и имущественных прав).[33] Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве). По общему правилу, кроме вышеупомянутого имущества, не подлежащего взысканию, из конкурсной массы также исключается имущество, относящееся к категории изъятого из оборота, и имущественные права, связанные с личностью должника (в том числе права, основанные на лицензии на осуществление отдельных видов деятельности). По мнению Е.Ю. Попова имущество, не включаемое в конкурсную массу гражданина, признанного банкротом, может быть классифицировано на четыре группы по критерию отнесения к объектам собственности физических лиц: (1) изъятое из оборота; (2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии); (3) ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учётом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; (4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.[34] Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает также перечень видов доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. Рассмотрим более подробно урегулированные законом изъятия из конкурсной массы. Завершение процедуры банкротства означает для должника наступление ряда негативных последствий, включая ограничение имущественных прав, значительное снижение финансовой привлекательности банкрота, утрату деловой репутации. Поэтому важной составляющей процедур банкротства является сохранение за должником имущественного комплекса, позволяющего такому должнику в перспективе восстановить платёжеспособность и вновь стать полноправным участником гражданских правоотношений. От состава названного имущественного комплекса во многом зависят возможность и сроки полноценной реабилитации должника-банкрота, а также в целом привлекательность процедуры банкротства для должника. Как указал Всемирный банк в своих замечаниях к проекту Концепции Закона Республики Казахстан «О банкротстве физических лиц»: «конкурсная масса должна включать в себя абсолютное большинство активов должника, но необходимое количество ценностей для полноценной жизни должно быть оставлено за пределами судебных процедур. … [С]удебные процедуры системы банкротства физических лиц будут работать только в том случае, если они будут являться привлекательными для лиц с чрезмерной задолженностью; в связи с этим присутствует необходимость в нахождении определённого баланса. Если должник, который вовлечён в процесс банкротства физических лиц, не имеет необходимого количества ценностей для продолжения достойной жизни, данная процедура не будет им использоваться».[35]

 

Определённый интерес представляет изучение состава имущественного комплекса, защищённого от изъятия, то есть не подлежащего взысканию, в соответствии с действующим законодательством, а также возможность проследить эволюцию данной нормы, что позволяет увидеть изменение приоритетов законодателя на различных этапах развития экономических отношений в дореволюционный, советский и современный (постсоветский) периоды. Несостоятельность по Уставу о банкротах 1800 года влекла за собой не только имущественные (арест имущества должника), но и личные последствия для должника. Последние заключались в том, что должник немедленно заключался под стражу, но кредиторы большинством голосов могли освободить его. Пока должник находился в заключении, а затем над ним продолжался конкурс, кредиторы должны были выделять из собранного имущества средства на его содержание и содержание его жены и детей. Устав определял круг имущества, которое должно было возвращаться должнику: вещи, отданные должнику на хранение; вещи, отданные на комиссию для продажи; вещи, если они куплены по распоряжению и за счёт комитента; вещи, заложенные должнику. Имущество жены в состав конкурсной массы не включалось. Исключение составляли случаи, когда жена участвовала в делах мужа или когда муж перевёл на жену имущество.[36] ГПК РСФСР 1923 года в статье 271 закрепил следующий перечень имущества должника, не подлежащего взысканию: а) необходимые для него и для находящихся на его иждивении лиц платье, белье, обувь и предметы домашнего обихода; б) орудия производства и инструменты, необходимые для профессионального занятия, ремесла или мелкого кустарного промысла должника; в) необходимые орудия сельского хозяйства, одна корова, одна лошадь или заменяющий их другой вид скота с необходимым на три месяца количеством корма; г) семена в количестве, необходимом для предстоящего посева обрабатываемой должником земли, и д) неснятый урожай. Данный перечень свидетельствует о преимущественно сельскохозяйственном укладе экономики в тот период при наличии сегмента мелких ремесленников. В дальнейшем указанный перечень дополнялся в ходе развития экономических отношений, к примеру, в 1924 году он был дополнен пунктом «е», защитившим от взыскания паевые взносы должника в потребительские общества и первичные сельско-хозяйственные кооперативы, если эти взносы поступили в распоряжение обществ или кооперативов, а в 1930 пунктом «л», которым было запрещено взыскание «сумм, выдаваемых должнику в порядке социального страхования или социального обеспечения, а также сумм, выдаваемых крестьянскими обществами взаимопомощи в виде пособий и ссуд, а равно сумм, выдаваемых в виде ссуды на производственные цели маломощным крестьянским хозяйствам из учреждений сельскохозяйственного кредита или в виде пособий или ссуд членам промысловых и трудовых артелей из фондов взаимопомощи и касс взаимопомощи промысловой кооперации». Введение указанных пунктов стало отражением развития кооперативного движения в результате новой экономической политики. Одновременно перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, был определён статьёй 40 Уголовного кодекса РСФСР 1927 г. Он практически не отличается от перечня, приведённого в ГПК РСФСР – согласно части второй указанной статьи конфискации не подлежали необходимые для осуждённого и его семьи предметы домашнего обихода и служащие средством существования орудия мелкого кустарного, ремесленного или сельскохозяйственного производств. Оставляемые в распоряжении осуждённого и членов его семьи предметы питания и денежные суммы не могли по своей оценке, в общей сложности, быть ниже среднего трёхмесячного заработка рабочего данной местности на каждого члена семьи. В дальнейшем оба названных перечня будут развиваться параллельно и иногда конкурировать. В 1934 году в ГПК РСФСР были внесены изменения, согласно которым перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам и приравненным к ним документам, должен был устанавливаться СНК РСФСР. Такой перечень был утверждён в марте 1933 года,[37] а в ноябре 1934[38] года в него были внесены незначительные изменения. Перечень был достаточно подробным и включал в себя: 1) Сельскохозяйственный живой и мёртвый инвентарь, в том числе скот, необходимый для ведения сельского хозяйства: а) сельскохозяйственный живой инвентарь: на каждое хозяйство одна корова, одна лошадь (или один верблюд, или один мул, или пара волов, или соответствующее количество рабочего скота других видов, а для засушливых районов — две лошади), одна голова молодняка рабочего скота в возрасте до трёх лет и один теленок до полутора лет; домашние птицы (куры, гуси, утки) не свыше пяти штук каждого вида; быки-производители, если они обслуживают общественное стадо; овцы до отъема от них ягнят, т.е. в течение четырех месяцев со дня рождения ягнят. Примечание 1. К одной голове крупного скота приравнивается 6 голов мелкого скота облагаемого возраста (овцы, козы).Примечание 2. Для скотоводческих хозяйств автономных республик Бурят-монгольской, Дагестанской, Казакской, Киргизской, Каракалпакской, Крымской и Якутской, краёв Северо-Кавказского, Западно- и Восточно-Сибирского, Калмыцкой автономной области и районов Нижневолжского края: Владимирского, Володарского, Енотаевского, Икрянинского, Камызякского, Красноярского (б. Астраханского округа), Наримановского, Харабалинского и Черноярского устанавливается следующее количество скота, на которое не может быть обращено взыскание: при числе едоков не более трёх на хозяйство — семь голов рогатого скота; при числе едоков свыше трёх — десять голов крупного скота на хозяйство или соответствующее количество скота других видов, причем к одной голове крупного рогатого скота приравнивается одна лошадь, два мула, два верблюда, два осла, два вола и шесть голов мелкого скота облагаемого возраста (овцы, козы), весь молодняк перезимовавших овец и коз (ягнята), каракульные овцы и тонкорунные овцы, занесённые в племенные книги, земельных органов; б) сельскохозяйственный мертвый инвентарь: на каждое крестьянское хозяйство — одна соха, один плуг, одна борона, одна телега, одни сани, сбруя и необходимое количество мелкого инвентаря (косы, серпы, топоры, грабли, вилы, лопаты и т.д.) и одна лодка в районах, подверженных наводнению; промысловые орудия, необходимые в охотничьем, рыбном и других промыслах в тех хозяйствах, где эти промыслы являются основным источникам дохода; 2) составляющие неотъемлемую принадлежность сельского хозяйства жилые и хозяйственные постройки, а также лес, предназначенный для построек и полученный от государственных органов на льготных условиях; 3) продовольственные продукты для лиц, занимающихся сельским хозяйством в количестве, необходимом недоимщику и его иждивенцам до нового урожая, исходя из следующего расчета на один месяц: 14 кг муки (или 16 кг зерна), 16 кг картофеля, 2 кг крупы, 1¼ кг соли, 400 г растительного масла (или 1½ кг масличных семян), 4 кг огородных овощей всех видов (или 4 кг рыбы); 4) семена в количестве, необходимом для посевов в текущем хозяйственном году на обрабатываемой недоимщиком земле из расчета минимальных норм высева, устанавливаемых местными земельными органами; 5) корм для скота в количестве, необходимом до сбора новых кормов или до выгона на пастбища, из расчета на один месяц: для коров — 325 кг сена, для мелкого рогатого скота — 48 кг сена, для волов — 490 кг сена, для телят 212 кг сена, для лошадей — 245 кг сена и 139 кг овса, для жеребят 81 кг сена и 20 кг овса. Примечание: Сено может быть заменено по заявлению недоимщика соответствующим количеством соломы с необходимой к ней присыпкой в виде муки и отрубей или соответствующим количеством концентрированного корма; 6) неснятый урожай, кроме урожаев промышленных огородов, садов, виноградников, ягодников, табачных плантаций и бахчей; 7) оборудование производства, инструменты, пособия и книги, необходимые для профессиональных занятий недоимщиков, работающих без наемного труда или имеющих не более трёх наёмных рабочих: а) орудия производства и инструменты, необходимые для ремесла и кустарного промысла недоимщиков тех категорий, которые согласно действующему законодательству облагаются промысловым налогом по твердым ставкам; б) орудия производства, инструменты, пособия и книги, необходимые для личных профессиональных занятий. Примечание. Указанные в п. 7 предметы не подлежат изъятию также и у лиц тех категорий (слесарей, столяров, монтёров, врачей, музыкантов, чертёжников и т.п.), которые состоят на службе или на работе по найму, а также у учащихся; 8) сырье и топливо, необходимые в течение двух месяцев для фактической работы предприятий и лиц, указанных в п. 7; 9) необходимые для недоимщика и лиц, состоящих на его иждивении, носильное зимнее и летнее платье, белье, обувь и другие необходимые предметы домашнего обихода: а) носильное зимнее и летнее платье: на каждое лицо — одно летнее или осеннее пальто (или бурка, зипун, поддёвка и т.п.), одно зимнее пальто (или полушубок, тулуп и т.п.), один зимний костюм (для женщин два зимних платья), один летний костюм (для женщин два летних платья), одна фуражка (шляпа) и одна шапка, а для женщин сверх того — два летних платка и один тёплый платок (или шаль), кроме того, на крестьянское хозяйство — один тулуп; б) белье в количестве трёх смен на каждое лицо; в) одна пара кожаной и одна пара валеной обуви на каждое лицо; г) другие необходимые предметы домашнего обихода на каждое лицо — один столовый (тарелка, вилка, нож и ложка) и один чайный (стакан или чашка и блюдце) приборы, один стул (табуретка), одна постель (матрац, подушка, две простыни, две наволочки, одеяло), одна кровать, два личных полотенца; на каждую семью самовар (чайник или чугун для кипячения воды), примус (или керосинка), лампа, обеденный стол, две скатерти, два чайных полотенца, два кухонных полотенца, два ведра, один сундук (или другое заменяющее его помещение для хранения одежды), самая необходимая кухонная утварь (кастрюли, чугун и т.п.). Примечание. В тех же нормах не подлежит изъятию имущество временно отсутствующих по уважительным причинам членов крестьянского двора, учтенных при исчислении с.-х. налога; 10) запас топлива в количестве, необходимом для варки пищи и обогревания помещения семьи недоимщика в течение трёх месяцев; 11) паевые взносы членов кооперативных организаций; 12) суммы причитающегося недоимщику страхового вознаграждения по обязательному страхованию, а также суммы, выданные в порядке социального страхования или социального обеспечения. 3. При взыскании платежей с кулацких хозяйств и лиц, облагаемых подоходным налогом по расписанию № 3, взыскание не может быть обращено на следующее необходимое для недоимщика и лиц, состоящих на его иждивении, носильное зимнее и летнее платье, обувь, белье и др. необходимые предметы домашнего обихода: 1) носильное зимнее и летнее платье: на каждое лицо — одно летнее или осеннее пальто (или бурка, зипун, поддевка и т.п.), одно зимнее пальто (или полушубок, шуба, тулуп и т.п.), один зимний костюм (для женщин два зимних платья), один летний костюм (для женщин два летних платья), одна фуражка (шляпа) и одна шапка, а для женщин сверх того — два летних платка и один тёплый платок (или шаль); 2) белье в количестве двух смен на каждое лицо; 3) одна пара кожаной и одна пара валеной обуви на каждое лицо; 4) другие необходимые предметы домашнего обихода: на каждое лицо один — один столовый (тарелка, вилка, нож и ложка) и один чайный (стакан или чашка и блюдце) приборы, один стул (табуретка), одна постель (матрац, подушка, две простыни, две наволочки, одеяло), одна кровать, два личных полотенца; на каждую семью — самовар (чайник или чугун для кипячения воды), примус (или керосинка), лампа, обеденный стол, два чайных полотенца, два кухонных полотенца, два ведра, один сундук (или другое, заменяющее его помещение для хранения одежды), самая необходимая кухонная утварь (кастрюля, чугун и т.п.). Здесь видно стремление законодателя как можно более подробно описать имущество, не подлежащее изъятию, чтобы, с одной стороны, исключить злоупотребления, а, с другой стороны, обеспечить максимальное удовлетворение требований кредитора, которым является государство, не оставить должникам ничего «лишнего». Отвлекаясь от чисто правовой составляющей, можно также отметить, что указанный перечень демонстрирует достаточно скудный быт крестьянских хозяйств и ремесленников того периода. ­В дальнейшем вплоть до начала 90-х годов подобные перечни как в ГПК, так и в УК РСФСР, носили столь же подробный характер. Вот так, например, выглядел перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года: 1. Жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части — у лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, если осужденный и его семья постоянно в нем проживают. 2. У лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, — единственная корова, при отсутствии коровы — единственная телка; в хозяйствах, не имеющих ни коровы, ни телки, — единственная коза, овца или свинья; у колхозников, кроме того, — овцы, козы и свиньи в пределах половинной нормы, установленной для колхозного двора уставом колхоза, а также домашняя птица. Маточный состав и молодняк оленей, а также ездовые олени в количестве 25 голов на хозяйство — в таёжных и тундровых районах Крайнего Севера. 3. Корм для скота (если скот не подлежит конфискации), необходимый до сбора новых кормов или до выгона на пастбища. 4. У лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, — семена, необходимые для очередного посева. 5. Предметы домашней обстановки, утвари, одежды, необходимые для осуждённого и состоящих на его иждивении лиц: а) одежда — на каждое лицо: одно летнее или осеннее пальто, одно зимнее пальто или тулуп, один зимний костюм (для женщин два зимних платья), один летний костюм (для женщин два летних платья), головные уборы по одному на каждый сезон (для женщин, кроме того, два летних платка и один тёплый платок или шаль), другая одежда и головные уборы, длительное время находившиеся в употреблении и не представляющие ценности; б) обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении (за исключением предметов, сделанных из драгоценных материалов, а также предметов, имеющих художественную ценность); в) мебель — по одной кровати и стулу на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью; г) все детские принадлежности. 6. Продукты питания в количестве, необходимом для осуждённого и его семьи до нового урожая, если основным занятием осуждённого является сельское хозяйство, а в остальных случаях — продукты питания и деньги на общую сумму в размере месячной заработной платы осуждённого, но не менее ста рублей. 7. Топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи в течение отопительного сезона. 8. Инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий осужденного, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права заниматься соответствующей деятельностью или когда инвентарь использовался им для незаконного занятия промыслом. 9. Паевые взносы в кооперативные организации, если осужденный не исключается из состава членов кооператива. 10. В случае конфискации доли осужденного в общем имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве размер доли определяется после исключения из этого имущества: жилого дома, в котором проживают члены двора, с хозяйственными постройками, семян, необходимых для очередного посева, одной коровы, а при отсутствии коровы — одной телки (а в колхозном дворе также овец, коз, свиней и домашней птицы в пределах половинной нормы, установленной уставом колхоза) и корма, необходимого для остающегося скота. Аналогичный перечень видов имущества, не подлежащего взысканию по исполнительным документам, был включён в качестве Приложения № 1 в ГПК РСФСР 1964 г. и до принятия ГПК РФ действовал в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.80 г. [39] Как видно из приведенного выше перечня, он мало изменился с середины 30-х годов прошлого столетия. Существенные изменения в имущественный комплекс, защищённый от изъятия, были внесены уже на современном этапе развития российского общества. 8 января 1997 года перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, был изъят из Уголовного кодекса и перенесён в новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ в качестве Приложения № 1. До 16 декабря 2003 года это приложение действовало в редакции по состоянию на 15 апреля 2001 года. По сравнению с ранее действовавшим Перечнем, который содержался в приложении к Уголовному кодексу, данный перечень был существенно расширен и изложен в более общей форме – законодатель отказался от точного указания на количество того или иного имущества, не подлежащего конфискации. В соответствии с обновлённым перечнем конфискации не подлежали: 1. Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью). 2. Земельные участки, на которых расположены не подлежащие конфискации дом и хозяйственные постройки, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства. 3. У осуждённого, основным занятием которого является сельское хозяйство, — хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей его семьи, а также корм для скота. 4. Семена, необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур. 5. Предметы домашней обстановки, утвари, одежды: а) одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находящиеся в употреблении; б) мебель, минимально необходимая для осуждённого и членов его семьи; в) все детские принадлежности. 6. У осуждённого, основным занятием которого является сельское хозяйство, — продукты питания в количестве, необходимом для осуждённого и его семьи до нового урожая, а у остальных осуждённых — продукты питания и деньги на общую сумму, равную трём минимальным размерам оплаты труда на осуждённого и каждого из членов его семьи. 7. Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи осуждённого. 8. Инвентарь (в том числе сельскохозяйственная техника), а также пособия и книги, необходимые для продолжения профессиональных занятий осуждённого и членов его семьи, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью либо когда инвентарь использовался им для совершения преступления. 9. Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов. 10. Международные и иные призы, которыми награждён осуждённый. Изменения в рассматриваемом перечне отражают переход страны к новым экономическим отношениям. Например, ранее жилой дом не подлежал конфискации лишь у лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство. Между тем, жилые дома в сельской местности сейчас имеют не только крестьяне, но и учителя, врачи, а нередко и рабочие, служащие, работающие в промышленности, на транспорте, в области культуры и т.п. Жилые дома на праве частной собственности могут быть и в городах, не говоря уже о появлении приватизированных квартир. У законодателя не было основания ставить владельцев указанных видов собственности в худшее положение по сравнению с крестьянами. Старый перечень перечислял количество и После принятия нового УИК РФ стало очевидно, что Перечень видов имущества, содержащийся в Приложении № 1 к ГПК РСФСР, устарел. Перечень, содержащийся в УИК, в отличие от перечня, установленного ГПК, был расширен и усовершенствован, что выражалось в применении более широких, абстрактных понятий, новых категорий, в расширении иммунитета от обращения взыскания. Это потребовало скорейшего совершенствования перечня, содержащегося в ГПК РСФСР, что и было сделано одновременно с совершенствованием данного Кодекса в целом. В новый ГПК РФ, принятый 14 ноября 2002 года, была включена статья 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». С незначительными изменениями, связанными с внесением поправок в иные законодательные акты (к примеру, в связи с отменой избирательного залога из статьи были исключены положения, связанные с невозможностью обращения взыскания на избирательный залог), данный перечень видов имущества действует и в настоящее время. Приложение к УИК РФ утратило силу в декабре 2003 года в связи с упразднением конфискации имущества как вида наказания. Когда впоследствии, в связи с международными обязательствами Российской Федерации, конфискация имущества, полученного преступным путем, была вновь введена в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового воздействия, в отношении имущества, не подлежащего конфискации, была сделана отсылка к гражданскому процессуальному законодательству. Таким образом, ст. 446 ГПК РФ является единственной на сегодняшний день нормой, регулирующей имущественный иммунитет. Согласно действующей редакции ст. 446 ГПК РФ к числу видов имущества, не подлежащего изъятию, относятся: 1. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2. Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 3. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4. Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (по состоянию на 1 января 2015 – 596 500 ₽); виды домашних животных, которые не могли быть конфискованы. В обновлённом перечне упоминается в общей форме о домашнем скоте в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей семьи. Таким же образом регламентированы предметы домашней обстановки, утварь, одежда, не подлежат конфискации все детские принадлежности. В то же время указывается, что названные в перечне предметы могут быть конфискованы, если они обнаружены в количестве, явно превышающем потребности осуждённого и его семьи, либо изготовлены из драгоценных металлов, являются предметами роскоши или имеют историческую или художественную ценность. В том случае, когда личного имущества осуждённого оказывается недостаточно для покрытия взыскиваемой суммы, в опись возможно было включать имущество, находящееся в общей собственности осуждённого с другими лицами. Судебный пристав-исполнитель должен был указать в описи, что определённые описанные предметы находятся в общей собственности, и обратиться в суд с представлением об определении доли осуждённого в этом имуществе. 5. Используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6. Семена, необходимые для очередного посева; 7. Продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; 8. Топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9. Средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10. Призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник. Помимо имущества, взыскания обычно затрагивают и доходы граждан, однако не все доходы также подлежат взысканию. Существует перечень видов доходов, на которые судебные приставы-исполнители не имеют права наложить взыскание. Согласно ст. 101 Федерального закона от 2.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребёнка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путёвок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 того же закона, не применяются. Данный перечень существенно расширен по сравнению с предыдущей редакцией Федерального закона «Об исполнительном производстве» и более дифференцирован, однако он подлежит сугубо ограничительному толкованию, поэтому на остальные виды доходов должников распространяется иной правовой режим, определённый в других статьях закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Данный подход было бы неплохо учесть в ходе формировании конкурсной массы при признании гражданина банкротом.

 

Рассмотрим более подробно каждый из указанных пунктов. Жилое помещение в значении, придаваемом ему ст. 446 ГПК РФ, – это: 1) Отдельная квартира (часть квартиры). Возможно, что помещение, где постоянно проживают гражданин-должник и члены его семьи, находится в так называемой коммунальной квартире, возможно и так, что должнику принадлежит лишь одна из трёх комнат, и т.д. В любом случае указанное помещение будет признаваться жилым. Не допускается обращение взыскания именно на единственную квартиру (часть квартиры), если же у должника несколько квартир, то обращение взыскания допускается на любую из них. В связи с широким распространением жилищного ипотечного кредитования Федеральным законом № 194 в ст. 446 внесены соответствующие изменения (они вступили в силу с 10.01.2005 г.). Установлено, что взыскание может быть обращено и на единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) Жилой дом. Возможны ситуации, когда часть дома – жилая (например, верхний этаж), а часть дома – занимают нежилые помещения (например, на первом этаже расположены мастерская по пошиву, магазин и т.п.). Если данный жилой дом – единственное помещение, пригодное для проживания должника (и совместно проживающих с ним лиц), то не допускается обращение взыскания на этот дом (за исключением случая, когда этот дом является предметом ипотеки). Однако если у должника несколько домов, жилой дом и квартира и т.д., то на любой из этих объектов можно обратить взыскание. Важно учитывать тот факт, что для целей статьи 446 ГПК РФ помещение должно быть пригодно именно для постоянного проживания. Так называемые летние домики, садовые постройки и т.п., пригодные для проживания только в теплое время года, не могут быть отнесены к указанной категории. Земельные участки, упомянутые в ст. 446, – это: 1) Часть поверхности земли (в т.ч. почвенный слой), принадлежащая должнику, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса РФ); 2) Сельскохозяйственные угодья — т.е. пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.) – в составе земель сельскохозяйственного назначения (ст. 79 Земельного кодекса); 3) Земельные участки, предоставленные для целей строительства (в т.ч. жилого дома, иного объекта); 4) Участки лесных земель, земель промышленности и др. Главное, чтобы рассматриваемый земельный участок использовался именно для размещения жилых помещений, и его использование не было связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности.[40] Если земельный участок является предметом ипотеки, то с 11.01.2001 и на такой участок может быть обращено взыскание. Конституционный Суд РФ (постановлением от 12.07.2007 № 10-п) признал не соответствующим Конституции РФ положения абз. 3 ч. 1 ст. 446, которые устанавливали запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, если их использование не связано с ведением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем. В связи с этим Федеральным законом № 225 от 02.10.2007 были внесены изменения в указанный абзац (они вступили в силу с 01.02.2008). К предметам обычной домашней обстановки и обихода (упомянутым в ст. 446) можно отнести бытовую технику (кухонная плита, холодильник), мебель (кровати, шкафы и т.п.), паласы, ковры и т.п. Однако допускается взыскание упомянутых предметов, если они являются: а) предметами роскоши. О том, относится тот или иной предмет к предметам роскоши, нужно судить исходя из оценки конкретных обстоятельств (очевидно, например, что домашний кинотеатр стоимостью свыше 200 000 ₽ — не относится к предметам обычной домашней обстановки, а является предметом роскоши); б) драгоценностями. К последним относятся золотые ювелирные изделия, бриллианты, иные драгоценные камни, изделия из драгоценных металлов и камней, картины кисти знаменитых мастеров, изделия из дорогих видов меха и т.д. При этом законодатель не защищает от изъятия ювелирные изделия и изделия из драгоценных металлов, относящиеся к предметам культа, в том числе нательные украшения, определяющие религиозную принадлежность, а также ювелирные изделия связанные с брачными обрядами – помолвочные и обручальные кольца. Федеральная служба судебных приставов при даче разъяснений на запросы граждан также отмечала, что кухонная плита и холодильник признаются необходимыми для поддержания нормальной жизнедеятельности, поэтому их обычно не вносят в опись имущества для ареста. Стиральную машину могут посчитать «жизненной необходимостью», если в семье есть маленькие дети и (или) должник является инвалидом. Компьютер, увы, скорее всего, арестуют. Шанс добиться его сохранения есть, если ПК служит для должника «орудием производства»: то есть когда гражданин официально имеет работу, связанную с выполнением заданий на компьютере на дому (дизайнер, программист, работающий «на удаленки» и т. п.).[41] Таким образом, очевидно, взыскание может быть обращено не только на предметы роскоши, но и на банальный кофейник, телевизор и стиральную машину, так как это имущество, в соответствии с российским законодательством, не является необходимым для жизни должника и членов его семьи. К тому же даже разводимый скот в России может быть объектом взыскания по исполнительным документам, с определёнными, конечно же, ограничениями. К упомянутому выше имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина можно отнести, например, книги, компьютер, как уже слесарный инструмент и т.п. Однако не допускается обращение взыскания на имущество, стоимость которого составляет менее 100 МРОТ (или равно 100 МРОТ). При этом имеется в виду базовый МРОТ — по состоянию на 1 января 2015 года он составляет 5965 ₽ (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ). «Прожиточный минимум» также учитываемый при разрешении вопроса о том, допускается ли обращение взыскания на тот или иной вид имущества, должен быть установлен федеральным законом. Таким образом, величина прожиточного минимума, установленная нормативно-правовыми актами того или иного субъекта РФ, для целей ст. 446 не принимается во внимание. Изменения, внесённые Федеральным законом № 225 от 02.10.2007 в абзацы 6 и 8 части 1 статьи 446 вступили в силу с 01.02.2008. Статьёй 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. В 2000-2004 годах действовал Федеральный закон от 20.11.1999 № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», на основе которого и утверждалась величина прожиточного минимума в целом по РФ, приведенная в данной справочной информации. В дальнейшем действовал Федеральный закон от 31.03.2006 № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», который утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 21.03.2015 № 260 установлены следующие величины прожиточного минимума за IV квартал 2014 года: на душу населения – 8234 ₽, для трудоспособного населения – 8885 ₽, для пенсионеров – 6785 ₽, и для детей – 7899 ₽. С сожалением приходится констатировать, что автомобиль в России так и не стал просто средством передвижения, и остаётся предметом роскоши. В соответствии со ст. 446 автомобиль не подлежит изъятию, только если его наличие необходимо для поддержания жизнедеятельности инвалида. Упомянутые в ст. 446 призы (в том числе спортивные, вручённые по результатам профессиональных соревнований, и т.п.), почётные и памятные знаки (в том числе о звании лучший по профессии, почётные грамоты и т.п.), государственные награды (в т.ч. Союза ССР, РСФСР, другой союзной республики, ранее входившей в СССР) не являются объектом взыскания, если должник был награждён ими лично. Любопытно, что при подготовке законопроекта «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», внесённого в Государственную Думу в 2012 году, была предпринята попытка разработать отдельный перечень имущества, не подлежащего взысканию, для целей банкротства физических лиц, в котором вновь более чётко дифференцировать отдельные виды такого имущества. Так, предполагалось, что помимо единственного жилья, если оно не является залогом по ипотеке, и земельных участков, на которых расположено единственное жилье, если оно не является залогом по ипотеке, с должника нельзя будет взыскивать денежные средства на общую сумму не более 25 тыс. руб., а также денежные средства на общую сумму в три прожиточных минимума в расчете на лиц, находящихся на иждивении гражданина, а при их нетрудоспособности — шести; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество не дороже 10 тыс. руб., необходимое для профессиональных занятий гражданина; домашний скот и строения для его содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания на общую сумму не более 25 тыс. руб.; топливо для приготовления пищи и отопления жилого помещения; средства транспорта и другое имущество, необходимое гражданину в связи с его инвалидностью; вещи не дороже 15 тыс. руб., являющиеся предметами обрядов и культов; медицинские препараты и оборудование, в соответствии с медицинскими показаниями необходимые гражданину и лицам, находящимся на его иждивении; предметы бытовой техники общей стоимостью не более 30 тыс. руб.; призы, государственные награды, почётные и памятные знаки. Однако из последней редакции законопроекта данный перечень был исключён. Законодатель посчитал, что в случае дефолта к должнику должны применяться соответствующие нормы ГПК РФ, и исключения здесь недопустимы. Таким образом, у должников-банкротов можно будет изымать наличные деньги, бытовую технику и продукты питания, если их стоимость превышает размер одного прожиточного минимума. Также не получилось ввести особый режим в отношении вещей, являющихся предметами обрядов и культов. Ещё одна новелла была связана с размерами жилых помещений, являющихся единственным местом постоянного проживания должника и членов его семьи. Ранее, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»,[42] неоднократно высказывались предложения о закреплении возможности обращать взыскание на единственное жилье, если его характеристики (площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), существенно превышают закреплённые в ЖК РФ нормативы. Однако законодатель посчитал, что закрепление подобного условия было бы преждевременно, так как подобная практика могла бы сильно ударить по наименее защищённым слоям населения. Следует также принимать во внимание позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что каждый имеет право на жилище и не может быть его лишён, что лишение жилплощади приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.[43]

 

Как и концепция прощения долга, концепция исключений, то есть видов имущества, которые позволяется сохранить даже тому должнику, который не способен полностью выплатить долг своим кредиторам, имеет многовековую историю, восходящую к Ветхому Завету. Например, универсальное исключение в отношении орудий ремесла (рабочего инструмента) можно видеть в следующем стихе: «Никто не должен брать в залог верхнего и нижнего жернова, ибо таковой берет в залог душу». Второзаконие, 24:6. Аналогичным образом, исключения в отношении личной одежды содержатся в следующем библейском тексте: «Если возьмёшь в залог одежду ближнего твоего, до захождения солнца возврати её, ибо она есть единственный покров у него, она ─ одеяние тела его: в чем будет он спать? итак, когда он возопиёт ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд». Исход, 22:26-27; Второзаконие, 24:12-13. Подобно прощению долга, исключения остро ставят основополагающие вопросы не только о коммерческой разумности и социальной справедливости, но и о человеческом достоинстве и сострадании. Как при оценке характера человека можно назвать его скрягой или расточительным, эгоистом, милосердным, или безответственным, и так далее, перечень исключений может сказать нам многое о шкале ценностей и установках конкретного общества в отношении к его менее успешным согражданам, находящимся в тяжёлой финансовой ситуации. В Кодексе о банкротстве США 1978 года, который, конечно же, является единым федеральным законом, Конгресс ввел положение, которым предложил перечень федеральных исключений, одновременно позволив отдельным штатам «отказаться» от данного перечня и предоставить должникам собственные исключения по законодательству штата, распространяющиеся лишь на жителей данного штата при подаче ими заявлений о банкротстве. Если штат не отказался от федерального перечня, его жители вправе выбрать для себя перечень исключений по федеральному законодательству или позаконодательству штата. Около 2/3 всех штатов отказались от федеральной системы, разрешив своим жителям доступ только к перечню исключений, установленных штатом, в то время как жители оставшихся штатов могут воспользоваться как федеральным перечнем исключений, так и перечнем, установленным штатом, по своему выбору. Такая мозаичная схема, в рамках которой отдаётся должное правам штатов, однако непреднамеренно допускается путаница в отношении более-менее жёсткого или общего перечня исключений, неоднократно подвергалась критике, но выстояла при оспаривании в судебном порядке. Никакие региональные различия в уровне жизни не могут объяснить, почему в Калифорнии действует весьма щедрое законодательство об исключениях, а в Нью-Йорке нет. Отсутствие разумных оснований распространяется и на личную собственность. К примеру, сравним три штата, в которых наличие автомашины за разумную цену может быть в равной степени необходимо для поездок на работу: Канзас позволяет своим жителям освободить от включения в конкурсную массу автомобиль стоимостью до $20,000, в то время как Миссури позволяет исключения лишь в пределах $1,000, и, до недавнего времени, Небраска вообще не распространяла исключения на автомобили.[44] Данные исключения в основном касаются должников, активы которых ликвидируются, то есть подавших заявление в рамках Главы 7 Кодекса о банкротстве, однако они также затрагивают и должников, проведших реструктуризацию своей задолженности и осуществляющих отсроченные по времени выплаты в соответствии с графиком, утверждённым судом, в рамках производства по Главы 13. Хотя должники при производстве в рамках Главы 13 и сохраняют своё имущество, исключения продолжают играть важную роль, поскольку кредиторы такого должника должны в результате получить не менее той суммы, которую они могли бы получить при ликвидации такого имущества должника, которое не исключено из конкурсной массы. Давайте рассмотрим более внимательно федеральный перечень исключений и, для сравнения, перечень исключений, установленный в Штате Вермонт, где должники вправе выбирать каким перечнем воспользоваться.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ

При упоминании Кодекса банкротства США следует делать ссылку на Титул 11 Кодекса Соединённых Штатов (11 U.S.C.). Пара, состоящая в браке, и подающая совместное заявление о банкротстве, может удвоить все исключения. Жилище В перечнях исключений, установленных в ряде штатов, исключения для жилища привязаны к понятию домохозяйства. В некоторых штатах, например в Вермонте, стандартные исключения в отношении жилища распространяются в равной мере на одиноких должников и на должников, состоящих в браке. Другие штаты предусматривают возможность применения исключений на каждого члена семьи отдельно или предлагают расширенные исключения для лиц, состоящих в браке. Действующий перечень федеральных исключений предусматривает для каждого отдельного должника исключения в отношении жилища, стоимостью до $22,975, но для состоящей в браке паре, подающей на банкротство совместно, эта предельная сумма увеличивается до $45,950. 522(d)(1),(5) — Недвижимое имущество, включая передвижные домики (трейлеры) и кооперативы или участки для захоронения, стоимостью до $22,975. Неиспользованная часть исключения для жилища, стоимостью до $11,500, может быть использована в отношении любого другого имущества. Для пар, состоящих в браке, указанные суммы удваиваются. Личная собственность 522(d)(2) — Автотранспортное средство стоимостью до $3675. 522(d)(3) — Животные, урожай зерновых, одежда, утварь и обстановка, книги, предметы домашнего обихода, и музыкальные инструменты стоимостью до $575 за один предмет, на общую сумму не более $12,250. 522(d)(4) — Драгоценности на сумму не более $1,550. 522(d)(9) — Медикаменты. 522(d)(11)(B) — Денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи с насильственной смертью кормильца. 522(d)(11)(D) — Денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья на сумму до $22975, за исключением компенсаций за боль и страдания и за нанесение материального ущерба. 522(d)(11)(E) — Выплаты за недополученный доход. Пенсии 522(b)(3)(C) — Освобождённые от налогов пенсионные счета (включая 401(k)s, 403(b)s, программы участия в прибылях и страховые схемы с фиксированным взносом, SEP (упрощённая система пенсионного обеспечения работника) и SIMPLE IRAs (упрощённые индивидуальные пенсионные счета), а также пенсионные схемы с установленными выплатами). 522(b)(3)(C)(n) – IRAs (индивидуальные пенсионные счета) и Roth IRAs (индивидуальные пенсионные счета Рота) на впечатляющую сумму до $1,245,475. Пособия по социальному обеспечению 522(d)(10)(A) — Государственные денежные пособия, пособия по социальному страхованию, пособия ветеранам, пособия по безработице. 522(d)(11)(A) — Компенсации жертвам преступлений. Рабочий инструмент 522(d)(6) — Утварь, книги и рабочий инструменты на сумму не более $2,300. Алименты и пособие на ребёнка 522(d)(10)(D) — Алименты и пособие на ребёнка, необходимые для содержания ребёнка. Страхование 522(d)(7) – Полис страхования жизни, срок выплат по которому не наступил, за исключением страхования жизни заемщика. 522(d)(8) – Полис страхования жизни с возможностью получения страхователем ссуды в размере до $12,250. 522(d)(10)(C) – Страховые выплаты по инвалидности, безработице или болезни. 522(d)(11)( C ) – Страховые выплаты по полису страхования жизни кормильца, которые необходимы для содержания иждивенцев. Иное — «Дикая карта» («джокер») 522(d)(5) – Любое имущество на сумму до $1,225, и неиспользованная часть исключения на жилище на сумму до $11,500.

 

ШТАТ ВЕРМОНТ

Житель штата Вермонт вправе использовать либо исключения, установленные законодательством штата Вермонт, либо федеральный перечень, хотя должник не может сочетать и комбинировать указанные перечни, а должен выбрать один из них и воспользоваться исключениями в рамках данной схемы. Пары, состоящие в браке, могут удвоить исключения в отношении личной собственности, но не исключения, распространяющиеся на жилище. При цитировании закона, если не установлено иное, необходимо ссылаться на Аннотированные законодательные акты штата Вермонт (“VSA”). Жилище В штате Вермонт можно получить освобождение на чистые средства от стоимости дома, кондоминиума или передвижного дома на сумму до $125,000. 27 VSA §101. Личная собственность В штате Вермонт следующие виды личной собственности могут быть исключены из конкурсной массы: 12 VSA §2740 -утварь, обстановка, предметы обихода, одежда, книги, урожай зерновых, животные, и музыкальные инструменты на общую сумму до $2,500 -банковские депозиты на сумму до $700 -различные виды домашнего скота -определённые объёмы угля, печного топлива (мазута) и дров -будущий урожай, стоимостью до $5,000 -медикаменты -драгоценности на сумму до $500 -обручальное кольцо -денежные выплаты лицам, получившим увечье, и выплаты, связанные с насильственной смертью кормильца, а также выплаты за недополученный доход должнику или его кормильцу -печь, обогреватель, холодильник, морозильник, нагреватель для воды, и швейные машинки Исключения для автотранспортных средств -до $2,500 чистых средств от стоимости автомобиля, фургона, мотоцикла, грузовика, внедорожника или иного автотранспортного средства. Пенсии — Освобождённые от налогов пенсионные счета (включая 401(k)s, 403(b)s, программы участия в прибылях и страховые схемы с фиксированным взносом, SEP (упрощённая система пенсионного обеспечения работника) и SIMPLE IRAs (упрощённые индивидуальные пенсионные счета), а также пенсионные схемы с установленными выплатами). 11 U.S.C. § 522. — IRAs (индивидуальные пенсионные счета) и Roth IRAs (индивидуальные пенсионные счета Рота) на сумму до $1,245,475. 11 U.S.C. § 522(b)(3)(C)(n); §15-41-30(A)(13) -Пенсии муниципальных служащих. 24 VSA § 5066 -Иные виды пенсий. 12 VSA § 2740(19)(J) -Самоуправляемые пенсионные счета (такие как IRAs (индивидуальные пенсионные счета), Roth IRAs (индивидуальные пенсионные счета Рота)и Keoghs (счета Кеога)), но только в части тех отчислений, которые были сделаны не менее чем за год до подачи заявления о банкротстве. 12 VSA § 2740(16) -Пенсии государственных служащих. 3 VSA § 476 -Пенсии учителей. 16 VSA § 1946 Пособия по социальному обеспечению -Субсидии слепым, пожилым и инвалидам, а также помощь общего назначения. 33 VSA § 124 -Компенсации жертвам преступлений. 12 VSA § 2740(19)(E) -Пособия по социальному страхованию. 12 VSA § 2740(19)(A) -Пособия по безработице. 21 VSA § 1367 -Пособия ветеранам, если они необходимы для обеспечения жизнедеятельности. 12 VSA § 2740(19)(B) -Компенсации рабочим. 21 VSA § 681 Рабочие инструменты Инструменты и книги, используемые в ремесле или профессии, на сумму до $5,000. 12 VSA § 2740(2) Заработная плата Страхование -Выплаты по договору страхования ренты на сумму не более $350 в месяц. 8 VSA § 3709 -Страховые выплаты по инвалидности, которые выплачиваются в дополнение к договору страхования жизни или договору страхования ренты. 8 VSA § 3707 -Страховые выплаты по инвалидности или болезни, если они необходимы для обеспечения жизнедеятельности. 12 VSA § 2740(19)(C) -Выплаты от общества взаимопомощи. 8 VSA § 4478 -Выплаты по групповому договору страхования жизни или медицинского страхования. 8 VSA § 3708 -Выплаты по договору медицинского страхования на сумму не более $200 в месяц. 8 VSA § 4086 -Выплаты иждивенцу по договору страхования жизни кормильца. 12 VSA § 2740(19)(H) -Выплаты по договору страхования жизни, если договором оговорено, что они не могут быть использованы для оплаты кредиторам бенефициара. 8 VSA § 3705 -Выплаты по договору страхования жизни, если бенефициаром такого договора не является застрахованное лицо. 8 VSA § 3706 -Полис страхования жизни, срок выплат по которому не наступил, за исключением страхования жизни заёмщика. 12 VSA § 2740(18) Разное Алименты и пособие на ребенка. 12 VSA § 2740(19)(D) Иное — «Дикая карта» («джокер») В Вермонте можно использовать любые неиспользованные исключения для автотранспортных средств, рабочего инструмента, драгоценностей, домашней обстановки, утвари, одежды и урожая на сумму до $7,000, плюс $400 за любой вид имущества. 12 VSA § 2740(7).

 

Хотя некоторые виды исключений являются однозначными и применяются без ограничений вне зависимости от стоимости имущества (размера выплат), как, например, в отношении медицинских пособий (как в федеральном перечне исключений, так и по законодательству штата Вермонт), обручальных колец, швейных машинок (Вермонт), для большинства федеральных исключений установлены предельные долларовые суммы. Конечно, исключения распространяются только на чистые средства, то есть на необременённую или остаточную рыночную продажную стоимость имущества. Следует также отметить, что при производстве по банкротству в США исключения распространяются и на отслеживаемый доход от исключенного имущества. Таким образом, если должник продаёт своё жильё и размещает вырученные средства на отдельном банковском счёте, не смешивая этот доход с иными средствами, после чего подаёт на банкротство, исключение в отношении жилища будет применено к такому банковскому счёту и защитит его от притязаний финансового управляющего или кредиторов. Конечно, такой подход, основанный на введении предельных сумм, порождает необходимость достоверного установления ликвидационной стоимости имущества с учетом амортизации, что обычно производится путём маркетингового анализа недавних продаж подобного рода имущества примерно такого же возраста и в таком же состоянии. В более крупных городах такого рода информация в отношении недвижимости может быть доступна через Интернет, а для иных видов имущества через различные торговые площадки, на которых происходят распродажи или аукционы, например в аутлетах или через eBay для предметов личной собственности. Кроме того, следует учитывать, сколько именно однородных предметов подлежит исключению – только один или более, что, к примеру, может быть важно для автотранспортных средств. Что более важно, вне зависимости от того, ограничены ли исключения по стоимости, большинство детализированных видов имущества, подлежащих исключению, предполагают не прямой и однозначный анализ по категории, а рассматриваются в свете их назначения. Для определения того, подлежит ли тот или иной предмет исключению, используется скорее функциональный анализ, чем простой учёт неотъемлемых свойств данного предмета. Хотя некоторые виды исключений и являются однозначными, свойства данного имущества, его целевое назначение и признаки субъекта, в собственности которого находится указанное имущество, являются решающими при определении статуса данного имущества. Является ли дом жилищем? Используется ли компьютер для зарабатывания средств к существованию? В отличие от ситуации в Российской Федерации, когда взыскание может быть обращено и на единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), жилище в США подлежит исключению из конкурсной массы даже если оно находится в ипотечном залоге. Поскольку исключения применяются только к остаточной чистой стоимости, должник может защитить оставшуюся часть стоимости жилища после выплат по ипотеке и другим обременениям. Одним словом, после удовлетворения требований залогового кредитора, остаточная чистая стоимость жилья остаётся защищённой исключением, и может быть использована для приобретения нового, более дешевого жилья. Как подтверждает множество комментаторов, чистая стоимость своего дома представляет собой основные пенсионные сбережения для большинства американских семей. К сожалению, исключения в отношении жилища сильно различаются от штата к штату. Существуют неограниченные исключения в отношении жилища в штатах Техас, Флорида, и Оклахома, где дом человека действительно является его крепостью, и такая защита обеспечивается не просто положением закона, а Конституцией штата. В таких штатах жилище считается настолько важным, что оно защищается вне зависимости от стоимости, даже если таковая может составлять более миллиона долларов. В других штатах вообще не признаются исключения для жилища, включая Мэриленд, Нью Джерси, Пенсильванию, и Род Айлэнд. В некоторых штатах введены лишь номинальные исключения в отношении жилища, а в остальных существует нечто среднее ─ до $125,000 в Вермонте, но только $22,975 ($45,950 для супругов) согласно федеральному перечню. Несмотря на это, большинство американских семей преумножают благосостояние, вкладываясь в собственные дома. Исключение для рабочих инструментов, которое присутствует практически во всех перечнях исключений, принятых штатами, так же как и в федеральном перечне, тоже вызывает ряд вопросов. Что такое рабочие инструменты? Существующее определение предельно функционально – имущество, к которому предлагается применить исключение, должно находиться в собственности должника-физического лица, и использоваться им непосредственно для зарабатывания на жизнь либо путём работы по найму, либо в качестве независимого предпринимателя. Обычно, к данной категории относят производственные механизмы и инструменты, книги и профессиональные библиотеки, оборудование, специализированные предметы мебели (такие как кресло дантиста или массажный стол). Автомобиль может подпасть под исключение и в качестве автотранспортного средства, и в качестве рабочего инструмента, к примеру, для деревенского почтальона, который использует его для доставки почты, либо для риелтора, который показывает клиентам недвижимость, выставленную на продажу. Для рыбака таким инструментом станет лодка. Лыжи, принадлежащие лыжному инструктору, несомненно, подлежат исключению. В Вермонте, коровы, принадлежащие фермеру, имеющему молочную ферму, для которого такие животные являются средством производства молока, исключаются в качестве рабочих инструментов. Для шарманщика, и шарманка и обезьяна исключены из конкурсной массы. «Дикая карта», названная так по имени джокера в колоде карт, которым можно заменить любую из карт, представляет собой интересную попытку предоставить должнику относительную свободу действий при сохранении имущества, которое он может считать лично важным для себя, вне зависимости от его фактической рыночной продажной цены с учётом амортизации. Большинство исключений из конкурсной массы, используемых в процедуре банкротства, распространяются на конкретные виды имущества и могут быть использованы только для защиты данного имущества. Однако исключения в рамках «дикой карты» могут быть использованы для защиты любых видов имущества в пределах установленного долларового лимита по стоимости, т.е., $7,400 в Вермонте, $12,725 по федеральному перечню исключений (если должник не применяет исключений в отношении своего жилища). При использовании исключений в рамках «дикой карты» должник не ограничивается какими-либо конкретными видами имущества. «Дикая карта» может быть использована сама по себе, либо в сочетании с другими исключениями, чтобы, например, сохранить машину, чистая стоимость которой превышает предел для исключения в отношении автотранспортных средств, деньги на банковском счету, дорогое произведение искусства, или любой другой актив. Некоторые предметы могут иметь диспропорциональную, нематериальную ценность для владельца, что уважается рядом перечней исключений, и помогает избежать мстительности, карательного или мелочного подхода к гражданам, оказавшимся в тяжёлой финансовой ситуации. Существующее в штате Вермонт неограниченное исключение в отношении обручального кольца относится именно к такому типу исключений, поскольку вермонтский законодатель посчитал неуместным принуждать финансового управляющего стаскивать с пальца неудачливого должника обручальное кольцо в интересах кредиторов. В штате Алабама, к примеру, семейные портреты или картины подлежат полному исключению по тем же причинам (Ala. Code § 6-10-6). [45] Признавая столь серьезное расхождение между важностью имущества для его владельца и его рыночной ценой de minimis, Федеральная торговая комиссия запретила кредиторам в США принимать в качестве обеспечения подержанные предметы домашнего обихода, чтобы они могли использовать угрозу обращения взыскания на данные предметы как тактику in terrorem для получения рычагов давления на должника по потребительскому кредиту. Итак, если такое имущество не может быть реализовано или проявляется полное несоответствие между ценностью и реальной выручкой от ликвидации предмета, зачем его продавать? По нашему убеждению, при регулировании процедуры банкротства в особенности, законодатель должен руководствоваться исключительно экономическими мотивами и коммерческой целесообразностью. Исключать надо не только то, что необходимо для жизни, но и то, что необходимо для сохранения чести и достоинства должника и, в последствии, его надежды на будущее. Не карательные, а сугубо коммерческие соображения должны здесь руководить законодателем, ведь часто люди попадают в беду, в том числе разоряются, не по собственной вине.

 

Вместо заключения, мы хотели бы вернуться к вопросу о том, не лучше ли будет всё же ввести специальный перечень имущества, не подлежащего взысканию, применяемо в банкротстве физических лиц, чем опираться на уже существующее законодательство о взыскании задолженности, как это сейчас происходит в России. Такого рода законодательство регулирует взыскание с должника отдельным, индивидуальным кредитором, а не целым пулом кредиторов, собранных вместе, с которыми должник может наладить отношения двигаясь вперед. Одним словом, существующая система порождает проблемы при попытках ее интегрирования с национальным законодательством, что отражает необходимость поддержания деликатного баланса между всеми участниками коллективного процесса. Кроме того, использование более последовательной схемы, с возможностью пересмотра существующих исключений и переносом акцента на функциональный, а не номинальный подход, а также с установлением, при необходимости, ограничений по стоимости, может заслуживать внимания законодателей в данных обстоятельствах. И, наконец, возникает вопрос — разумно ли лишать должников права на защиту чистой стоимости их жилища, согласно ст. 446 ГПК РФ, когда они, возможно, были вынуждены в силу обстоятельств заложить дом, быть может, в надежде выплатить необеспеченную задолженность, не прибегая к банкротству, однако не смогли этого сделать, и теперь вынуждены вообще лишиться жиля?